Доцент МГИМО "несет пургу" в прямом эфире. Это дикость.

Вчера просматривал, в качестве вечернего шоу, (именно шоу), программу Владимира Соловьёва «Поединок».


Был поединок между Владимиром Жириновским и Николаем Злобиным.

Шоу, как шоу, намного интереснее Задорнова, крики, размахивания руками, угрозы разбомбить весь мир… Короче – как обычно.

В какой-то момент вступает в разговор секундант Злобина Николай Топорнин (Вы вдумайтесь, доцент МГИМО МИД РФ!!!), и заявляет:

Далее прямая цитата, (убрал междуметия…) «Владимир Вольфович, по международным проблемам Вы попали в ноль!», «Вы не знаете факты», «НАТО возник, как ответ на Варшавский договор!!!».

Тут уж Жириновский, будучи грамотным в вопросах мировой политики привел факты (я проверил, абсолютно точные), что НАТО был создан в апреле 1949 года, а страны Варшавского договора заключили свой союз только через ШЕСТЬ!!! Лет, в мае 1955 года, как раз в ответ на действия НАТО.

Как-же так? Ну ладно, можно не помнить конкретные даты, да ладно, даже месяцы, на крайний случай и годы перепутать. НО! То, что вначале был создан блок НАТО, а уже потом, в ответ, значительно позднее «Варшавский договор», Это-то доцент из МГИМО, Зав. Кафедрой Европейского права знать обязан!

Тут уж одно из двух – Или он полный дилетант (что, все-таки маловероятно), или он сознательно ВРЕТ, причем яростно обвиняя Россию в агрессивном поведении на мировой арене.
И этот «эксперт» преподаёт студентам мировую политику… Что-же он там преподает? Под каким соусом преподносит историю? И как поступает со студентами, не согласными с его подходом?
Жириновский пообещал, что Топорнина уволят из МГИМО (думаю это вряд-ли, не такие фокусы у нас прощают).

Но надеюсь, что ему это аукнется…

Такое заведение как МГИМО, точно не заслуживает таких кадров… Как сказал Жириновский – «Это дикость». Последим!



 Подписаться на новости    Добавить в друзья    Кнопка для «МАТЁРЫХ

Featured Posts from This Journal

promo ivan_stalich february 19, 2016 02:51 26
Buy for 10 tokens
Конспект-анализ книги В конспекте я отвечу на следующие вопросы: 1. Нужно-ли читать данную книгу и если читать, то, кому, и для чего 2. Что полезного есть в этой книге 3. Негативные впечатления от книги Вы узнаете главные выводы из книги в сжатом виде и поймете - стоит-ли ее читать. Ко…
Да...
Это было бы смешно, если б не было так грустно.
Непонятно.
Или - дезинформация откровенная, или безграмотность или сбрендил.
Нечто подобное, не совсем, конечно - здесь
Дураки мы, оказывается и ничего не знаем и не понимаем.
Сиди, молчи в тряпочку и сопи в две дырки.