Доцент МГИМО "несет пургу" в прямом эфире. Это дикость.

Вчера просматривал, в качестве вечернего шоу, (именно шоу), программу Владимира Соловьёва «Поединок».


Был поединок между Владимиром Жириновским и Николаем Злобиным.

Шоу, как шоу, намного интереснее Задорнова, крики, размахивания руками, угрозы разбомбить весь мир… Короче – как обычно.

В какой-то момент вступает в разговор секундант Злобина Николай Топорнин (Вы вдумайтесь, доцент МГИМО МИД РФ!!!), и заявляет:

Далее прямая цитата, (убрал междуметия…) «Владимир Вольфович, по международным проблемам Вы попали в ноль!», «Вы не знаете факты», «НАТО возник, как ответ на Варшавский договор!!!».

Тут уж Жириновский, будучи грамотным в вопросах мировой политики привел факты (я проверил, абсолютно точные), что НАТО был создан в апреле 1949 года, а страны Варшавского договора заключили свой союз только через ШЕСТЬ!!! Лет, в мае 1955 года, как раз в ответ на действия НАТО.

Как-же так? Ну ладно, можно не помнить конкретные даты, да ладно, даже месяцы, на крайний случай и годы перепутать. НО! То, что вначале был создан блок НАТО, а уже потом, в ответ, значительно позднее «Варшавский договор», Это-то доцент из МГИМО, Зав. Кафедрой Европейского права знать обязан!

Тут уж одно из двух – Или он полный дилетант (что, все-таки маловероятно), или он сознательно ВРЕТ, причем яростно обвиняя Россию в агрессивном поведении на мировой арене.
И этот «эксперт» преподаёт студентам мировую политику… Что-же он там преподает? Под каким соусом преподносит историю? И как поступает со студентами, не согласными с его подходом?
Жириновский пообещал, что Топорнина уволят из МГИМО (думаю это вряд-ли, не такие фокусы у нас прощают).

Но надеюсь, что ему это аукнется…

Такое заведение как МГИМО, точно не заслуживает таких кадров… Как сказал Жириновский – «Это дикость». Последим!



 Подписаться на новости    Добавить в друзья    Кнопка для «МАТЁРЫХ

Featured Posts from This Journal

promo ivan_stalich february 19, 2016 02:51 26
Buy for 10 tokens
Конспект-анализ книги В конспекте я отвечу на следующие вопросы: 1. Нужно-ли читать данную книгу и если читать, то, кому, и для чего 2. Что полезного есть в этой книге 3. Негативные впечатления от книги Вы узнаете главные выводы из книги в сжатом виде и поймете - стоит-ли ее читать. Ко…
Я зашёл со всем уважением к автору. Вежливо и этот текст видел. По моему комментарию можно было понять, что вопросы правильные, но их НЕДОСТАТОЧНО. Я вообще не оправдываю этого Доцента, но вы уверены, что правильно поняли смысл, сказанного им?

Автор приводит ссылки на википедию, в статье сказано "Основан 4 апреля 1949 года в США, чтобы защитить Европу от советского влияния". Ну не называлось оно тогда Варшавским договором, вы хотите из этой ЧАСТНОЙ мелочи сделать ОБЩИЙ вывод? Тогда вы полный дилетант. Или, или.

Поэтому обе стороны мне безразличны и указываю, что сам формат передачи безобразен, он не позволяет достаточно аргументировать и пояснять позицию. Вот и всё. А вы начали атаковать зачем-то.
Формат передачи действительно безобразен, если от него ждать политико-экономических диспутов. Превратили в цирк!
Чушь какая-то.
Автор поста, что ли приводит данные?
Читать надо! Читать. Вот. что он говорит (автор поста)
Тут уж Жириновский, будучи грамотным в вопросах мировой политики привел факты (я проверил, абсолютно точные)
Непонятно? Он ссылается НА СЛОВА Жириновского. Проверка изложенного - сбоку припека, просто констатация факта, подтверждение сказанного.
И, исходя из изложенного. я - дилетант и, даже - полный.
Капец! И - полный.
О самой передаче речи не шло и не идет. Об этом я сказал вначале и повторяю сейчас. Все равно непонятно?
Ну, здесь дилетантизмом и не пахнет. Тут - клиника, похоже иная.